Implementierungssprache

  Bei der Wahl der Sprache, welche für die Implementierung der Agenten bzw. deren Funktionalität gewählt wird, müssen verschiedene Gesichtspunkte berücksichtigt werden. Wird mehr als eine Sprache erlaubt, dann hat dies zum Vorteil, daß die Benutzer davon profitieren. Dabei ist jedoch zu bedenken, daß auf die Übereinstimmung von Versionen der verwendeten Sprachen geachtet werden muß. Man hat die Wahl zwischen Maschinenspezifischen und Interpreter-Sprachen. In [Moun 97] wird die Unterscheidung zwischen Low-Level und High-Level Sprachen getroffen, wobei die Low-Level Sprachen den maschinennahen und die High-Level Sprachen den Interpreter-Sprachen entsprechen. Nachfolgend sind Vorteile und Nachteile der Sprachen aufgeführt:

• Low-Level

Diese Sprachen sind meist schwieriger zu implementieren, wodurch die Handhabung erschwert wird. Diese Variante wird meist benutzt, um die Performance bei bestimmten Managed Objects zu erhöhen. Dies ist besonders bei laufzeit-kritischen Anwendungen der Fall, in denen die Hardware-Nähe dieser Sprachen besondere Vorteile bringt. Zudem ist der Speicherplatzverbrauch gegenüber Interpreter-Sprachen meist wesentlich geringer. Sprachen, welche in diese Kategorie gehören sind klassische Assembler-Sprachen, wurden aber im Laufe der Zeit durch leichter programmierbare Sprachen wie C und C++ ersetzt.
• High-Level

Diese Sprachen sind leichter zu handhaben, was die Implementierung der Agenten erleichtert. Es ist auch (unter Verwendung einer Skript-Sprache wie Tcl) möglich sehr schnell zum Testen kleine Applikationen zu erstellen. Es werden mittels dieser Sprachen maschinenspezifische Problematiken vor dem Entwickler verborgen. Nachteile dieser Sprachen sind deren Verbrauch an Systemresourcen wie Speicherplatz und Laufzeit. Wie bereits bei den Low-Level Sprachen erwähnt, handelt es sich hier häufig um Interpreter- oder Skript-Sprachen. Es können für die Implementierung Sprachen wie Java, Tcl/Tk und Perl benutzt werden.

Sun May 9 21:16:36 MEST 1999